English

日本地震與天氣關係研究

十年數據實證分析(2016-2026)| M6.4+ 共 17 次地震 | 2026-04-05
USGS 地震資料庫 Open-Meteo 天氣 API Claude Opus 4.6 分析 台灣研究方法類比

日本十年間發生 61 次規模 6.0 以上地震,其中 17 次達 M6.4+。
我們逐一比對了每次大地震前 15 天的天氣資料,並與台灣的研究結果交叉比對。
目錄
  1. 研究方法
  2. 地震全貌:十年 61 次 M6.0+
  3. M6.4+ 重大地震清單
  4. 地震前 15 天天氣數據
  5. 實驗組 vs 對照組比較
  6. 五大觀察發現
  7. 台灣 vs 日本交叉比對
  8. 結論與未來研究方向

一、研究方法

資料來源

  • 地震資料:USGS Earthquake Catalog API
  • 天氣資料:Open-Meteo Historical Weather API
  • 範圍:2016/01/01 — 2026/04/05
  • 地理範圍:北緯 30°-46°,東經 129°-146°

分析方法

  • 實驗組:17 次 M6.4+ 大地震,取震前 15 天天氣
  • 對照組:18 個隨機選取的「無大地震」日期,均勻分布各年各季
  • 天氣站:依地震地區選最近陸地氣象站(海上地震用最近沿岸城市)
  • 比較指標:氣壓、溫度、降雨量、雨天數、濕度、氣壓變幅

限制說明:與台灣研究相同,本研究為探索性數據分析。樣本數有限(M6.4+ 僅 17 次),結論僅供參考。

二、地震全貌:十年 61 次 M6.0+

61
M6.0+ 地震總數
17
M6.4+ 重大地震
7.6
最大規模
(2025/12/08 青森沖)

逐年分布

2016
11
2017
4
2018
2
2019
6
2020
3
2021
6
2022
5
2023
6
2024
6
2025
11
2026
1*

*2026 年截至 4 月 5 日。2025 年數據暴增主要來自 12/08 青森大地震及其餘震序列。

三、M6.4+ 重大地震清單

日期規模深度地點備註
2025-12-087.641 km青森沖十年最大,引發海嘯警報
2024-01-017.510 km能登半島元旦大震,嚴重災損
2022-03-167.341 km福島沖311 餘震區域
2021-02-137.144 km福島沖311 餘震區域
2024-08-087.124 km日向灘南海海溝警報
2016-04-157.010 km熊本熊本大地震
2021-03-207.043 km宮城沖
2021-05-016.943 km宮城女川沖
2016-11-216.99 km福島浪江
2025-01-136.839 km宮崎
2025-11-096.818 km岩手沖
2016-01-146.746 km北海道靜內
2025-12-126.719 km岩手久慈沖青森餘震
2018-09-056.635 km北海道膽振全島停電
2025-12-086.619 km青森沖餘震
2026-03-266.510 km岩手沖
2019-06-186.412 km山形鶴岡

四、M6.4+ 地震前 15 天天氣數據

以下為每次 M6.4+ 地震前 15 天(第 -15 天到第 -1 天)的天氣統計:

地震日期規模地點均溫
°C
總雨量
mm
雨天
大雨
均壓
hPa
壓差
hPa
均濕
%
2016-01-146.7北海道-5.36.1201012.614.476.3
2016-04-157.0熊本14.8102.2711012.210.884.5
2016-11-216.9福島8.329.5301013.717.976.3
2018-09-056.6北海道20.097.7721008.311.583.3
2019-06-186.4山形17.973.5711001.624.279.7
2021-02-137.1福島沖1.134.8401008.726.865.9
2021-03-207.0宮城沖5.480.6511013.024.467.8
2021-05-016.9宮城沖10.981.9511008.830.467.0
2022-03-167.3福島沖4.318.8201007.319.570.4
2024-01-017.5能登4.2130.4931020.521.074.7
2024-08-087.1日向灘29.314.8401007.111.277.3
2025-01-136.8宮崎5.422.3301020.112.162.3
2025-11-096.8岩手沖11.194.3911012.830.877.5
2025-12-087.6青森沖6.514.0301008.917.678.1
2025-12-086.6青森(餘震)6.514.0301008.917.678.1
2025-12-126.7久慈沖5.517.7301009.216.776.0
2026-03-266.5岩手沖5.25.9001013.115.966.2

五、實驗組 vs 對照組比較

對照組為隨機選取的 18 個「無大地震」日期(均勻分布在 2016-2025 年各季節),取同樣前 15 天天氣。

平均氣壓
vs
1011.0 hPa ← 地震前 | 對照 → 1008.9 hPa
氣壓變幅
vs
19.0 hPa ← 地震前 | 對照 → 15.7 hPa (+21%)
15 天總降雨
vs
49.3 mm ← 地震前 | 對照 → 70.7 mm (-30%)
雨天數
vs
4.9 天 ← 地震前 | 對照 → 7.3 天 (-33%)
平均濕度
vs
74.2% ← 地震前 | 對照 → 78.7% (-4.5%)
平均溫度
vs
8.9°C ← 地震前 | 對照 → 15.4°C (-6.5°C)
高濕度比率
(>75%)
vs
59%(10/17)← 地震前 | 對照 → 72%(13/18)

六、五大觀察發現

發現一:氣壓變幅是最突出的差異(+21%)

地震前 15 天的氣壓變幅(最高-最低)平均 19.0 hPa,對照組 15.7 hPa。這是兩國共同且最一致的發現

幾次特大地震前的氣壓變幅極端:

日本冬春季受大陸冷氣團和低氣壓系統交替影響,氣壓變化本就劇烈。但這些數值遠超同季節對照組。台灣研究也觀察到氣壓變幅偏高(10.7 vs 9.3 hPa),兩國模式一致。

發現二:與台灣相反——地震前降雨偏少(-30%)

地震前 15 天平均降雨 49.3mm,比對照組 70.7mm 低了 30%。這與台灣的結果(+54%)完全相反。

但 2024/01/01 能登 M7.5 前 15 天降雨 130.4mm(最高),2016/04 熊本 M7.0 前降雨 102.2mm 也偏高——並非所有大地震都在乾燥期。

日本大地震以冬季偏多,而日本冬季(除日本海側降雪區)降水量本就低於夏秋。此差異可能主要反映季節效應。

發現三:大地震嚴重偏好冬季(與台灣一致)

17 次 M6.4+ 地震中,冬季(12-2月)8 次(47%),春季(3-5月)4 次(24%),合計冬春佔 71%

台灣 M6.0+ 冬春季合計也佔 78%。兩國均呈現強烈的冬春偏好。

平均溫度差 6.5°C 基本可由此季節偏好解釋。

發現四:日本的氣壓變幅遠大於台灣

日本地震前平均氣壓變幅 19.0 hPa,台灣為 10.7 hPa(差近一倍)。

這反映日本地處中高緯度,冬季低氣壓系統更劇烈。同時也解釋為何日本在氣壓變幅方面的「訊號」比台灣更明顯。

值得注意:5 次氣壓變幅超過 20 hPa 的地震中,有 4 次發生在東北地方(福島-宮城-岩手一帶),這個區域恰好是 311 大地震的餘震帶。這些地震可能本質上是構造力驅動,氣壓只是恰好同季。

發現五:能登 M7.5——降雪/降雨誘發的最佳候選

2024/01/01 能登半島 M7.5 地震前 15 天降雨 130.4mm(含降雪融水),且有 3 天大雨(>20mm)。

能登半島位於日本海側,冬季受大量降雪影響。MIT 2024 年研究正好以日本北部為例,證明大量降雪可增加地下裂隙流體壓力導致地震群發。

能登地震是該理論在實際破壞性地震中最令人注目的潛在案例。

七、台灣 vs 日本交叉比對

指標台灣 M6.0+
(18 次)
日本 M6.4+
(17 次)
一致性
冬春季佔比78%71%一致 ✓
氣壓變幅差異+15%+21%一致 ✓
溫度偏低-4.3°C-6.5°C一致 ✓(季節效應)
降雨量差異+54%-30%矛盾 ✗
濕度差異+3.8%-4.5%矛盾 ✗
最大震天氣平淡?是(M7.4 花蓮)否(M7.6 青森,壓差 17.6)不一致

交叉比對結論

兩國一致的模式:

兩國矛盾的模式:

八、結論與未來研究方向

結論:氣壓變幅是唯一跨國一致的訊號

降雨和濕度在兩國方向相反,說明它們並非地震前兆,而是季節效應的副產品。

氣壓變幅在台灣(+15%)和日本(+21%)都顯示地震前偏高。
這是否反映大氣壓力變化對接近臨界狀態的斷層施加了額外的微小觸發力?值得進一步研究。

值得深入研究的方向

  1. 氣壓急變與地震的逐日時間序列
    不只看 15 天平均,建立逐日氣壓曲線,觀察震前 1-3 天是否有異常氣壓波動。日本資料量更大,統計檢定力更強。
  2. 日本海側降雪與淺層地震
    能登 M7.5(日本海側冬季大量降雪)是 MIT 降雨誘發假說的最佳天然實驗。建議收集能登半島 2020-2024 年逐月降水+小地震頻率做回歸分析。
  3. 東北 311 餘震帶的季節性
    311 餘震帶集中了大量大地震,這些地震是否有獨立的季節性?需要與非 311 區域分開分析。
  4. 嚴格的季節匹配對照組
    目前的差異大部分可被季節效應解釋。下一步應做「同月份配對」對照組,消除季節偏差後再看氣壓變幅是否仍顯著。

本研究的局限性

資料來源: USGS Earthquake Catalog APIOpen-Meteo Historical Weather API日本氣象廳MIT 2024 降雪地震研究